Il s’agissait d’une expérience paranormale du département de parapsychologie de l’Université d’Édimbourg. Peut-être que c’est à votre tour, de jouer aux detectives de ces “outer-limits”?

Des questions, avant meme, de commencer?

Sans reperes suffisants, et mieux partages, cet evenement existe-t-il?

Une croyance ou la page blache, une fenetre ouverte ou une prison supplementaire? Mais que faire, en cas de brainwashing?

Les chicken nuggets de nos jours c’est le public? Les communications: cet autre medium?

Mise en/sans perspective :

le cadre de cette experience, en tranche de laboratoire? Et faites jouer la concurrence.

Le sauriez-vous ? Ce poussin se comporte-t-il à cause d’un sort lancé par un appareil l’invoquant tel un médium ?

Les statistiques?

Y a-t-il suffisamment de tours dans le vivarium pour indiquer que la poule sache, si elle-même est à votre écoute ?

Avez-vous un groupe de contrôle, suffisamment de points de repère ou un statisticien ?

Il aime se contredire et paraître plus intelligent que vous, ou pas, si vous l’appelez. Et la, il tente de gagner du terrain à l’envers.

L’ethologie?

L’étude des comportements animaux : éthologie, connaissez-vous le comportement d’un poussin ?

Ainsi… Ce poussin a-t-il le sentiment d’un référent, comme une maman ? Ou comme le chien Pavlov, le poussin salive pour la nourriture, à une heure régulière et le son, peu importe si elle est en retard ou si elle n’arrive jamais ? Que pensez-vous, qu’il n’y a que du poulet a manger au diner ?

Appelez un poulet par son nom, ils répondent vraiment, certains en témoignent, ils ont eu des poules, adorent les poules. Peut-être peut-on demander des informations à une fangirl, réagissent-ils à un tel mouvement généralement à proximité.

Et le public? Changer la perspective?

Si le poussin dans son vivarium (…) Et si toute l’equipe de TV se mettait soudain a gratter la vitre de sa camera, et des hommes en blouse blanche commencent aussi a sortir des coins du hors champs et pour venir vous regarder, vous? Une frayeur pas deja tentee ici mais…

Eh bien, qu’en est-il de vous maintenant, spectateur ?

Sinon au chapitre de la biologie humaine et de la psychologie sociale, l’attachement et les sociétés humaines, avoir des projets dans un système de pouvoir, etc. Plus proche de la lutte entre la société et le pouvoir, dans la citation de Mila Kunduritch, Orwell : un souvenir, pour avancer, un cadre et un berceau.

Behaviorisme: le poussin de pavlov, les publicites et conditionnement?

Et en parlant de cadre predefini et de manquant: en descendant, en remontant et en toute probabilite, aheure fixe, se dirait mieux surtout, le chien de pavlov, ou comme ces behavioristes, qui sait jamais rien la-dedans sauf le resultat?

AI, pour les 3 types de raisonnement ici:

1. Raisonnement déductif

Le raisonnement déductif consiste à partir de principes généraux ou de règles pour en tirer des conclusions particulières. Il s’appuie sur la logique formelle : si les prémisses sont vraies et le raisonnement est valide, la conclusion l’est aussi.

Exemple : Tous les humains sont mortels. Socrate est un humain. Donc, Socrate est mortel.

2. Raisonnement inductif

Le raisonnement inductif part d’observations particulières pour formuler une règle générale ou une loi. Il est utilisé en sciences expérimentales.

Exemple : Après avoir observé que le soleil s’est levé chaque matin, on induit qu’il se lèvera demain aussi.

3. Raisonnement abductif

Le raisonnement abductif consiste à formuler la meilleure explication possible à partir d’un ensemble d’observations. Il est souvent utilisé en diagnostic médical ou en enquête scientifique.

Exemple : Si la pelouse est mouillée, on suppose qu’il a plu.

Synthèse

• Raisonnement déductif : du général au particulier.
• Raisonnement inductif : du particulier au général.
• Raisonnement abductif : recherche de la meilleure explication.

Du sens a rien, ni pareil? La memoire en rondelles: avec le film “the forgotten”, en 2004?

Mais s’il vous plaît, donnez toujours pire, si un humain était un singe dans une conspiration de petits gris, comme nous pouvons le voir dans le film forgotten, avec Julian Moore en 2004. Elle n’oubliera peut-être jamais qu’elle a eu un enfant, enlevé avant qu’ils ne lui lavent le cerveau. Certains le feraient au cours de cette expérience, ils oublieraient, mais pas elle, jamais. Ce souvenir est si profond, jusque dans sa chair et ses os, qu’elle ne l’abandonnera pas, peu importe si un petit gris du gouvernement essaie de lui laver la cervelle.

La mémoire en rondelles, comme plus profondément ancrée ici, ou son hardware de bas en haut, avant que rien ne fasse plus aucun sens, comme une carte vierge.

Sans reperes suffisants, l’evenement existe-t-il?

Sans cadre de référence ni de repères suffisants, et sans système d’autorité plus loin, l’événement existe-t-il ?

C’est difficile à dire. Échangez un cadre contre un autre : science, statistiques, éthologie des poulets, cadres religieux ou spirituels un par un, et il est encore très difficile de dire si l’événement a existé.

Fournir des preuves négatives ou prouver que quelque chose n’existe pas ni jamais, a aucun moment, sinon d’une autre façon en son absence, ici, la, de nouveau et encore, est impossible, non applicable plus probablement, si juste de cette façon, ou encore plus simplement non applicable au cadre : obtenez-en (des cadres) autant que vous le pouvez.

Shortcut Key: presupposes trop nombreux. Un système d’autorité(s) et de référence(s) pour s’organiser, la fonction?

C’est plus sûr que de perdre des siècles de connaissances médicales, déjà acquises, et toutes les technologies dont nous disposons. Vous aurez des référents : personnes, lieux, méthodes, etc.

Et le “sens commun”?

Une organisation, le besoin d’une hiérarchie, et de règles également, va normalement permettre le raisonnement, le raccourci optimal et le bon fonctionnement plus général.

Au cas où, allez demander à un… Quelque chose. Le « bon sens » plus intuitif et pragmatique, n’est pas la carte dupe a jouer, il n’y en a aucun de seul, il a été fait en sédimentations successives et en cimentant une pratique tout autour.

Au travers du medium Humain ( si avant aucune TV deja, et encore apres)?

Au-dela des medias, il vous faudra un expert plus que vous, et debattre avec des autres, vous battre avec parfois aussi.

Mais surtout humain, pour etre seul, cette unite d’un soi, il vous fallait un double deja, pour etre conscient sinon de rien, ou pour reflechir ainsi, parler, symboliser, etc. Et sur ce: etes-vous seul vous meme, et sous votre lit la nuit, et derriere votre siege avec ces tentacules ici seulement car je vous vois pas deja le reste en entier (…)?

Sans référence claire ni système d’autorité, il est difficile de savoir si l’événement s’est produit. Passer d’une perspective à l’autre comme la science, les statistiques ou la spiritualité n’aide pas.

En sens inverse, prouver que quelque chose n’existe pas ni jamais ni d’aucune facon, est impossible. Nous avons besoin d’un système organisé d’autorité et de références pour conserver des connaissances précieuses et assurer leur bon fonctionnement.

Medias, et autres reports, indirects: dont ce fameux, je pense donc je suis? Mais je est un autre (attention aux dopplegangers en sortant.)

Médias, rapports indirects de tout type : comment relier moins de points entre eux, et pouvoir en être certain jusque-là, c’est-à-dire jusqu’où ? Car pouvez-vous confirmer l’événement et de sa régularité ? Trouvez-vous les points de repère et les paramètres de contrôle pour le reproduire exactement. C’est un travail déjà scientifique qui a pris des siècles pour avancer de la sorte, jusqu’à ce jour, exclue-t-il le reste en entier.

La paranoïa, ou la confiance sur un spectre : jamais au maximum, les deux extrémités sont impraticables, très dangereuses a une telle échelle, le Hazard des organisations avec.

Juste une autre croyance contre une page blanche?

Une fenetre ouverte ou une prison supplementaire?

Est-ce que c’est plus de liberté que vous gagnez en enlevant un cadre, combien, comme d’ouvrir la fenêtre ou inversement, est-ce qu’une prison de suppositions et le nouveau propriétaire attend que vous soyez tous a lui.

Toutes les flèches cassées, d’où, pouvoir aller à, et comment faire, luttes, revers associes ou moins, sinon pour qu’un jour quelqu’un d’autre puisse se saisir de vous comme d’un jouet.

Le loup, les moutons et l’homme, celui qui tire, et celui qui preche.

Le trop, le pas assez sur un spectre : jusqu’où contester, et seul, jusqu’ou les suivre, et se rassembler.

Et s’il n’y avait rien pour commencer ? Comment se défendre quand ce vide n’est pas ou plus exactement rempli par d’autres croyances ? Une page vierge, un enfant, et si out le monde se trompe, il faudra quand même bien le leur dire, rattacher les wagons.

Un pont pour nulle part?

Si vous enlevez chaque cadre, comme de démonter un homme, pouvez-vous en obtenir un autre, pièce par pièce ? Dans le cas d’une révolution (intellectuelle, sociale, morale, politique, la mise à échelle, plus ou moins courte ou longue, de temps et du nombre de ces personnes est peut-être un autre vrai sujet ici aussi, un si grand saut d’un pont à l’autre ou juste à traverser, ou seulement des ponts en feu ?

Mise a echelle: revolutions, dictatures, conflits, torture?

Des aspects plus creatifs:

Combler un manque, faire le lien, du neuf enfin?

La para-psychologie peut parfois être créative si de tenter de combler une telle lacune, faire le tour, y ajouter, faire le lien, traduire, communiquer et traduire, apprendre de, et avec, rencontrer les individus et les groupes réels.

Le terme traduire, est important, tel quel, le même, il est rare d’y parvenir entre tant et de cultures, cela demande donc un soin plus particulier.

Un récit qui s’auto-construit et se réécrit tout au long du chemin, d’une personne à bien d’autres, pour se rassembler ensuite et pour y vivre.

Avoir du sens?

Ne jamais tout leur enlever, l’échappée est humaine, elle ne se résout pas à ses propres objets ni à ceux d’un autre. Je crois que le sens, est essentiel pour nous. Si après un massacre ou une arnaque, certains se sont reconstruits, se transformant complètement, comme s’ils naissaient nouveaux, c’est pourtant rarement le cas, le temps, les générations, les oublis successifs, auront été souvent mis en avant.

Un psychologue ne fait jamais cela, de tout prescrire, ce n’est pas leur travail. Peut-être que la loi le fait, ou qu’un médecin le ferait, tandis que ces questions de  la psychiatrie ne sont pas encore résolues, ou au même titre, très loin de là.

Et la Tromperie?

Peu importe qui c’était, et peut-être qu’ils ont volé exactement ce en quoi vous croyiez, vous ne l’aimeriez pas donc pas mieux. Imaginez que vous y croyez encore, mais que vous sachiez que d’autres étaient faux, sinon incomplets.

Cependant les crimes, s’il y en a eu, partiront au cadre approprie pour revue, et si d’autres abus psychologiques, un cadre psychologique, pourrait donc y pourvoir.

Vous verriez tout le monde ne jamais mieux pouvoir aller aussi loin, mais seulement tomber comme des mouches, aller tels des zombies avec plus de faux et d’escrocs, comme une épidémie.

Histoires: regionales, populaires et folklores, une echappee, une appartenance contre tant d’autres?

Et s’il n’y avait rien pour commencer, ou juste ce que vous pouviez donc en obtenir et d’un autre que vous? Des siècles d’humanité pour un telle facture, avec combien de pertes et fracas déjà produits, et étaient-ils forcément plus bêtes que vous ?

Un registre ou une méthodologie appropriée restent essentiels. Bien que vous ayez peut-être autrement raison, si l’approche académique n’est qu’un autre cadre visant à tirer bénéfice optimal de l’étude (à l’exclusion de tant d’autre, et l’académie est vieille).

La communication: faire le lien, et ses parametrages?

Il faudra nécessairement communiquer et raccrocher les dus wagons un autre jour, si toutefois, et donc les mêmes repères se partageront mieux quoi qu’il en soit. Et ne pas s’aliener ces autres, tout autour, mais est-ce la encore une naivete trop ridicule?

Avoir du sens, si toutefois de relier ces points dans une foret comme dans un cahier de jeux pour enfants, soudain produisait cette autre image, un objet que vous n’aviez jamais eu, avec une histoire, et une vie qui s’y passe tous les jours, pourtant dans le bon ordre et encore.

Methodologie: les aspects formels, leur partage, des controles accrus pour une meilleure saisie?

Une hiérarchie des règles et de normes : que vous incarniez un philosophe, que vous tentiez de répondre a cet enfant en bas âge qui ne cesse de demander pourquoi, ou bien que vous vous engagiez dans un jeu de rôle, comme un travail d’équipe, la situation va donc vous dicter le référent, le repère et la règle, dans un certain ordre encore.

Maintenant, qu’en est-il de vôtre degré d’autonomie, ici en esprit, avec méthode et formation aboutie, avec due information, et accès à l’éducation, mais ou ici en société, en économie ?

A suivre…

Neel Burton

Christopher Lee

Pierre Nicole

Next:

Tenter d’ecouter ce podcast:

Scott Carney Investigates, 48. The barinswashing cult of Joe Dispenza.

Je dois revoir ces references si possible, Rene Peoc’h en 1985. Il y est question d’un poussin et d’un robot, d’une experience numero 1, ou 2 ou..?

Tentant de determiner l’effet de l’amour sur la matiere a un niveau quantique? Est-ce une chose equivalente: “l’amour”? Certaines societes ne l’ont sans doute pas ainsi mis en relief, mais c’est vrai egalement, et alors, l’un n’empecherait pas l’autre? Si on parle d’un “phenomene” et d’ailleurs je vois “nearly” proved, et pas tout a fait donc, non plus, encore rate?

Numero d’experience, laquelle, quelle epoque, quel laboratoire, mise a la place de trop des autres: mais enfin puisque je vous dis que, cela n’a rien a y voir, arretez-vous, mais enfin!

La parapsychologie a l’universite d’Edinburgh: des extraits internet, pour un survol rapide:

A partir d’ici, tout est emprunte: google, le site de l’univeriste sans doute, en passant egalement… Et sans tout devoir mettre en gris, donc.

Cette partie sera suivie de: testons ces AI grand publics pour dechiffrer ce texte 1, et pour en effectuer la revue en tentant de le reformuler, jsute autrement 2.

The Edinburgh Parapsychology Unit is a renowned research center dedicated to the scientific study of paranormal phenomena. It is part of the University of Edinburgh and focuses on understanding various aspects of parapsychology through rigorous scientific methods. The unit explores a wide range of disciplines, including:

Presentation: “a range of topics. “

University of Edinburgh (psychology) and a range of topics.

“takes a broad approach to parapsychology, conducting research into the psi hypothesis, pseudo-psi (‘what’s not psychic but looks like it’), beliefs about the paranormal and the history of accounts and studies of anomalous phenomena.

• extrasensory perception (ESP) and psychokinesis (PK)
• Beliefs and Experiences
• Deception
• Mesmerism Historical and Conceptual Issues (entre deux )
• Study Registry. The KPU study registry provides a public repository for planned ESP and PK studies. Study registration enhances the methodological quality of research. The KPU registry provides a rare instance of fully public study registration within psychology

• Telepathy: The study of mind-to-mind communication without the use of the known senses.
• Clairvoyance: The ability to gain information about an object, person, location, or physical event through extrasensory perception.
• Psychokinesis: The ability to influence a physical system without physical interaction.
• Near-Death Experiences (NDEs): Investigating the phenomena reported by individuals who have come close to death.
• Out-of-Body Experiences (OBEs): Exploring experiences where individuals perceive themselves as being outside their physical body.
• Reincarnation: Researching claims of past-life memories and the possibility of life after death.
• Ghosts and Hauntings: Studying reports of apparitions and other phenomena associated with haunted locations.

The unit employs a multidisciplinary approach, incorporating psychology, neuroscience, and other scientific fields to investigate these phenomena. Their goal is to understand the underlying mechanisms and to determine whether these experiences can be explained through conventional scientific principles or if they point to new areas of human capability.

“a variety of rigorous research methods”

The Edinburgh Parapsychology Unit employs a variety of rigorous research methods to investigate paranormal phenomena. Here are some of the key methods they use:

Experimental Studies

• Controlled Laboratory Experiments: These experiments are conducted in a controlled environment to minimize external variables. For example, they might use random number generators to test for psychokinesis or telepathy.
• Double-Blind Procedures: Both the participants and the experimenters are unaware of key aspects of the experiment to prevent bias. This is commonly used in studies of telepathy and clairvoyance.

Field Investigations

• Case Studies: Detailed investigations of individual cases, such as reports of hauntings or near-death experiences, to gather in-depth information.
• Surveys and Questionnaires: Collecting data from a large number of people to identify patterns and commonalities in experiences like out-of-body experiences or reincarnation memories.

Statistical Analysis

• Meta-Analysis: Combining data from multiple studies to identify overall trends and effects. This helps in understanding the broader implications of individual experiments.
• Quantitative Methods: Using statistical tools to analyze data and determine the significance of the results. This is crucial for validating findings in parapsychology.

Interdisciplinary Approaches

• Psychological Assessments: Evaluating the psychological profiles of participants to understand the mental and emotional factors that might influence their experiences.
• Neuroscientific Techniques: Using brain imaging and other neuroscientific methods to study the brain activity of individuals experiencing paranormal phenomena.

“Ethical Considerations”

• Informed Consent: Ensuring that all participants are fully aware of the nature of the study and have given their consent to participate.
• Confidentiality: Protecting the privacy of participants and ensuring that their data is used responsibly.
• These methods help the Edinburgh Parapsychology Unit maintain scientific rigor and credibility in their research. They aim to explore the unknown while adhering to the highest standards of scientific inquiry.

Testons l’AI, ici pour voir ?

Ci dessous, un echantillon, mais il y en avait trop de trop: les option 1, option 2, etc., ont ete appliquees au meme texte.

Des problematiques apparentes?

1. La construction et la perception du réel

Le texte interroge la manière dont les cadres de référence, la mémoire individuelle et collective, ainsi que les systèmes d’autorité influencent notre perception de la réalité et la validation des événements. Il questionne la possibilité de prouver l’inexistence d’un fait et les limites de la démarche scientifique face à l’absence de preuve.

2. Attachement, mémoire et conditionnement

Le document explore les mécanismes d’attachement chez l’animal, la comparaison avec le conditionnement pavlovien, et la profondeur de la mémoire, en soulignant l’importance des repères pour la construction du réel.

3. Organisation sociale, hiérarchie et règles

L’organisation hiérarchique, la définition de règles et de normes sont présentées comme des éléments essentiels au raisonnement, au fonctionnement social et à l’autonomie individuelle et collective. Le « bon sens » est interrogé comme construction collective ou intuition individuelle.

4. “Medias”: combien de ces indirects entre soi et le monde?

Les limites de sa propre logique et de ses propres perceptions face au monde, parfois, beaucoup plus proches que pense, les presupposes sont un principe extremement necessaire et fonctionnel.

La validation des faits repose sur la capacité à relier des sources médiatiques et des rapports indirects, tout en restant conscient des limites et des risques liés à une confiance ou à une paranoïa excessives, dans toutes les organisations humaines.

Les Médias, les témoignages mais la validation des faits, et pas seulement eux, quid de la transmissions des savoirs, des generations, la sociologie des organisations, un travail, etc.

Interconnexion des problématiques ?

Les problématiques du document s’articulent autour d’un fil conducteur : la construction du réel et du sens à travers différents cadres de référence (scientifique, social, psychologique, narratif, etc.).

Elles sont liées par les questions suivantes :

• Comment valider l’existence ou l’inexistence d’un fait sans repères ou système d’autorité ? (cadre scientifique, mémoire, preuve)
• Quel est le rôle de l’expérimentation, de la méthodologie et de la subjectivité dans la production du savoir ? (expérimentation, biais, attachement)
• Comment l’organisation sociale, la hiérarchie et les règles structurent-elles la pensée, la transmission et la validation des connaissances ? (règles, normes, bon sens, narration)
• Comment? la communication, la créativité et les efforts de traduction permettent-elles de relier les individus, de combler les lacunes et d’assurer la résilience face à l’incertitude ou au changement ? (créativité, transmission, résilience)
• Traduire ici, n’est pas d’etre le meme, a 100% ni de l‘e prendre‘avoir tout eut,, tout pris deja, et sinon mais a quoi bon, et pour quoi en faire, mais d’assurer fonctionnement et echanges entre les … Quid de l’ethnologie, ou d’autres propos, tous ont eu cette meme necessite d’un ancrage varie, qui va leur empecher une partie, de quoi d’ailleurs, la vue est-elle, si passive ou si predatrice que d’etre un autre, ainsi, juste de s’en saisir, mais les truismes m’epuiseront donc ici et jusque…? Autrement, fait, d’assimiler, ou pas vraiment: et est-ce une bonne nouvelle, et finalement, deja, pas tout non plus, ou autrement encore?
• Comment distinguer le vrai du faux, traiter la tromperie et adapter les cadres aux contextes variés ? (médias, témoignages, méthodologie, adaptation des règles)

Structure logique du document ?

Le document suit une progression logique en plusieurs étapes :

1. Observation et questionnement initial
   • Introduction d’un cas concret (le poussin) pour interroger la notion de cadre, de conditionnement et de perception.
2. Problématisation de la preuve et du cadre
   • Remise en question de la possibilité de prouver l’existence ou l’inexistence d’un fait sans repères ou système d’autorité.
3. Nécessité d’un système d’autorité et de référence
   • Mise en avant de l’importance d’organiser le savoir, de préserver les connaissances et d’établir des règles et des normes.
4. Rôle de la narration, de la mémoire et des conventions sociales
   • Exploration de la façon dont la société, la littérature, la psychologie et la narration participent à la construction du sens commun et du soi.
5. Validation des faits et limites des médias
   • Questionnement sur la fiabilité des sources, la validation des faits et la place de la confiance ou de la paranoïa dans l’organisation humaine.
6. Liberté, croyance et absence de cadre
   • Réflexion sur les conséquences de l’absence de cadre : ouverture, perte de repères, manipulation, transmission du savoir.
7. Créativité, communication et résilience
   • Proposition de la créativité, de la traduction et de la communication comme moyens de relier les individus, de combler les lacunes et de reconstruire du sens après une rupture.
8. Adaptation des cadres et gestion de la tromperie
   • Discussion sur l’adaptation des règles, la gestion des cas de tromperie, et la nécessité d’un cadre approprié selon le contexte (juridique, psychologique, méthodologique).
9. Ouverture sur l’autonomie et l’éducation
   • Conclusion sur l’importance de l’autonomie, de la formation et de l’accès à l’éducation pour naviguer entre les différents cadres.

En résumé, le document avance par cercles concentriques : il part d’un exemple concret, élargit la réflexion à la méthodologie et à la société, puis propose des pistes pour dépasser les limites des cadres traditionnels par la créativité et la communication, tout en soulignant l’importance de l’organisation et de l’adaptation des règles.

Le test: la mise au format logique, (re: re: re…)

1. Sur le comportement animal et l’expérimentation

• P1 : Si un poussin agit, alors soit il est influencé par un cadre externe (C1), soit il agit de façon autonome (¬C1).
• P2 : Si le cadre expérimental n’est pas défini (¬C2), alors les observations ne sont pas valides (¬V1).
• P3 : Si l’attachement animal existe (A1), alors il peut être comparé à un conditionnement pavlovien (C3).

2. Sur la mémoire, la preuve et le réel

• P4 : Si absence de repères (¬R1), alors l’événement n’existe pas (¬E1) ou n’est pas prouvable (¬P1).
• P5 : Il est impossible de prouver l’inexistence d’un événement (¬∃P2 : preuve de ¬E1).

3. Sur l’autorité, l’organisation et la transmission

• P6 : Si absence de système d’autorité (¬S1), alors perte de connaissances (¬K1) et dysfonctionnement (¬F1).
• P7 : Si organisation hiérarchique (S2) et règles (R2), alors raisonnement optimal (O1) et bon fonctionnement (F2).

4. Sur la narration, le sens commun et la société

• P8 : Si conventions sociales (C4) et narration (N1), alors construction du sens commun (S3) et du soi (S4).

5. Sur la validation des faits et les médias

• P9 : Si sources médiatiques indirectes (M1), alors validation des faits incertaine (¬V2).
• P10 : Si confiance extrême (C5) ou paranoïa extrême (P3), alors danger organisationnel (D1).

6. Sur la liberté, le cadre et la croyance

• P11 : Si absence de cadre (¬C6), alors possibilité de liberté (L1) ou perte de repères (¬R3).

7. Sur la créativité, la traduction et la résilience

• P12 : Si créativité (CR1) et traduction (T1), alors comblement des lacunes (CL1) et résilience (RE1).

8. Sur la méthodologie, la tromperie et l’adaptation

• P13 : Si cadre approprié (CA1), alors gestion des abus et tromperies (G1).
• P14 : Si adaptation des règles (AR1) au contexte, alors autonomie et fonctionnement optimal (A2 ∧ F3).

Liens logiques principaux

• (¬C2 → ¬V1) ∧ (¬R1 → ¬E1 ∨ ¬P1) ∧ (¬S1 → ¬K1 ∧ ¬F1)
• (S2 ∧ R2 → O1 ∧ F2)
• (C4 ∧ N1 → S3 ∧ S4)
• (M1 → ¬V2)
• (C5 ∨ P3 → D1)
• (¬C6 → L1 ∨ ¬R3)
• (CR1 ∧ T1 → CL1 ∧ RE1)
• (CA1 → G1)
• (AR1 → A2 ∧ F3)

Chaque proposition (P1, P2, etc.) correspond à une idée centrale du texte, traduite en implication logique (→), négation (¬), conjonction (∧) ou disjonction (∨).

────────────────────────────── [Cadre & Réel] ────────────────────────────── │ ▼ [P1] Un comportement (animal/humain) est soit influencé par un cadre externe, soit autonome. │ ▼ [P2] Si le cadre expérimental est absent, alors la validité des observations est remise en cause. │ ▼ [P4] Sans repères, l’événement n’existe pas ou n’est pas prouvable. │ ▼ [P5] Il est impossible de prouver l’inexistence d’un événement.

────────────────────────────── [Organisation & Transmission] ────────────────────────────── │ ▼ [P6] Sans système d’autorité, perte de connaissances et dysfonctionnement. │ ▼ [P7] Organisation hiérarchique + règles ⇒ raisonnement optimal et bon fonctionnement. │ ▼ [P8] Conventions sociales + narration ⇒ construction du sens commun et du soi.

────────────────────────────── [Validation & Médias] ────────────────────────────── │ ▼ [P9] Sources médiatiques indirectes ⇒ validation des faits incertaine. │ ▼ [P10] Confiance ou paranoïa extrême ⇒ danger organisationnel.

────────────────────────────── [Liberté & Cadre] ────────────────────────────── │ ▼ [P11] Absence de cadre ⇒ liberté possible ou perte de repères.

────────────────────────────── [Créativité & Résilience] ────────────────────────────── │ ▼ [P12] Créativité + traduction ⇒ comblement des lacunes et résilience.

────────────────────────────── [Méthodologie & Adaptation] ────────────────────────────── │ ▼ [P13] Cadre approprié ⇒ gestion des abus/tromperies. │ ▼ [P14] Adaptation des règles ⇒ autonomie et fonctionnement optimal.

──────────────────────────────

Liaisons principales :

• Les blocs [Cadre & Réel] et [Organisation & Transmission] sont liés : sans cadre ni organisation, la transmission et la validation du réel sont compromises.
• [Validation & Médias] et [Liberté & Cadre] questionnent la fiabilité des faits et la stabilité des repères.
• [Créativité & Résilience] et [Méthodologie & Adaptation] proposent des réponses pour surmonter les limites des cadres traditionnels.

Ce schéma montre que chaque proposition découle logiquement de la précédente, formant un réseau où la question du cadre (expérimental, social, narratif) structure la réflexion sur la connaissance, la transmission, la validation et l’adaptation face à l’incertitude.

Chaque nœud représente une idée centrale (proposition), et les flèches indiquent les dépendances ou implications logiques.

Explications :

• Les blocs de gauche représentent les conditions ou cadres (cadre expérimental, repères, système d’autorité, etc.).
• Les blocs de droite représentent les conséquences (validité, organisation, validation, etc.).
• Les flèches montrent les implications directes.
• Les connexions transversales illustrent comment la remise en cause d’un cadre peut entraîner une perte de repères, puis de connaissances, puis une perte de sens ou de liberté.
• La créativité, la traduction et l’adaptation des règles sont des réponses possibles pour restaurer l’autonomie et la résilience.